政论在中国国内是禁忌话题, 但在海外没人管, 则呈现另外一种景象.
虽然约束少了, 但是这个舆论场还是透着一种特有的的思维模式, 从他们的节目中能明显的看到一种中文独有的气息.
舆论场中鱼龙混杂, 需要甄别比对. 比较好的办法就是看他们说了多少事实, 根据事实做了多少克制的推演, 以及是否能有洞见性的观察角度.
这个舆论场中也有团体作业的, 所以要谨慎, 不要认为在场中回音壁里听到的声音大就误以为那是事实.
鉴于youtube是少数能挣钱的平台, 所以基本上这些舆论场都在youtube安家. youtube没有果断的机制屏蔽其中的噪音, 可以使用blocktube弥补这个不足.
五岳散人 - 识别信息真伪中提到的主流媒体, 还是应该成为主要的信息源, 中文舆论场目前都是二手信息, 观点居多. 如果仅以此为信息源会逐渐脱离现实, 也难以看到青萍之末.
我尝试用一个曾经热门的”胡鑫宇”案件为例, 对海外舆论场 - 从胡鑫宇案管中窥豹, 筛选出以下几位:
可看:
- 王志安: 特点是信息收集相对完整, 曾经在内部观察过中国, 对中国运作模式有现实感. 求真多于求同. 但固有意识形态略浓, 目前的节目形式和它的调查记者身份相冲突. 也多次发生事实错误.
- 王剑; 信息量很大, 但有时会缺少重点, 定期串联归纳, 有比较有洞见的观察. 意识形态也比较明显. 对中国的观察多在信息层面分析. 对中国底层表现悲悯. 新闻素养良好好, 信息源可信.
只看标题就好:
- 文昭从其频道开始前, 我就在另外的一个节目的评论中看过比较持续的看过他的节目. 他的观察角度有时挺有借鉴, 但是由于较为坚定的立场性, 往往难以看到事务的多面性. 所以目前只是看其标题, 感兴趣的再看看即可.
- 江峰: 从开始看他的历史上的今天, 感觉很真诚. 但后来的漫谈东拉西扯, 神怪奇谈, 从胡案评论看已经到了语无伦次的地步. 偶尔会有一些脑洞, 但是鉴于其夸夸其谈的特点, 不值得多看. 立场胜于思辨.
- 唐靖远语言组织能力不错, 也因此会掩盖其比较激进的意识形态. 他倾向于将任何事情打散成细节, 仅讨论所有支持自己立场的微粒. 这是和中共类似的一种宣传思路, 这是立场相反而已. 多看不宜.
- 方舟子: 经典的质疑派. 在生化医药方面有一些科普能力, 能从他这里得到大部分的质疑观点和论据. 意识偏左. 作为回音壁中的平衡源.
- 大康: 用信息包装立场, 但逻辑清晰. 属于官方不信, 但自己不瞎猜. 可是又不自觉的为立场去辩护. 立场大过思辨.
- 五岳散人: 有些新闻素养, 但是碍于其散漫的表达, 输出十分凌乱. 信息量不大, 跑题太多. 吹牛逼大过陈述.
- 李沐阳: 立场激进, 热衷传言消息, 事实陈述不详, 煽动为主.
- 小民之心: 立场先行, 事实陈述不足. 较为偏激.
- 方的言: 立场先行, 东拉西扯. 官方完全不信, 自己全靠胡猜.
- 王歪嘴: 戾气比较重, 但有时也会梳理事件的信息. 推理不克制. 立场偏于激进.